Il est "trop tard" pour lutter contre le voile intégral, selon Dalil Boubakeur

80.8.157.xxx

C quoi un Salafi? C un musulman?

01-11-09 14:17:34

Oui,

01-11-09 19:16:36

salafi n'a rien à voir avec terroriste fo pas tt mélanger
c un courant qui se veut retourner à la source en dissociant le fait religieux des habitudes culturelles antérieures à l'islam...c'est une pratique basée sur la preuve de l'authenticité de chaque hadiths etc...pratique rigoriste voire intégriste diront certains à vous de voire

90.31.52.xxx

http://www.maison-islam.com/articles/?p=152

Modification admin : J'ajouterai même plus précisément et conjointement cet article qui traite et donne au terme "salafi" un sens large et explicite quant à sa défintion (3 sens)

http://www.maison-islam.com/articles/?p=466

02-11-09 19:18:42

Qu'ALLAH réconcilie les musulmans a nouveau..amine,et qu'IL récompense mwlna patel pour ses efforts dans ce sens ainsi que tous ceux qui font de meme,

80.8.221.xxx

Slm,
D'après cette définition du sallafi, qui est plus proche du Coran et des txt prophétiques? Le sallafi ou le Soufi?

03-11-09 17:07:03

Très rapidement, je simplifie à mort.
Il y a 2 niveaux de connaissance dans la Tradition: ésotérisme et exotérisme.
-En Islam, l'exotérisme c'est la Shariah: règles applicables à tous les membres de la oummat. C'est la partie extérieure de l'Islam accessible à tous les musulmans.
-L'ésotérisme c'est la Haqiqah: c'est de la connaissance pure qui n'est pas accessible à tout le monde, qui est cachée au yeux du public et qui est réservée à une élite. C'est la partie intérieure.

Donc
-Chez le salafi "moderne", il y a une négation de la Haqiqah, leur Islam n'est rien de plus qu'une coquille vide.
-Chez le soufi "moderne", c'est l'inverse, il y a une quasi-négation de la Shariah, et donc ils perdent le chemin de la Haqiqah authentique et sont des déviants.

J'ai bien dit salafis et soufis "modernes" car pour les salafis et le soufis "traditionnels" c'est une autre définition.

Pour plus d'infos vous pourvez lire par exemple "Aperçus sur l'ésotérisme islamique et le taoïsme" de René Guénon (Sheikh Abdul-Wahid Yahia)

03-11-09 17:09:28

Pour plus d'infos vous pourvez lire par exemple "Aperçus sur l'ésotérisme islamique et le taoïsme" de René Guénon (Sheikh Abdul-Wahid Yahia)

80.8.221.xxx

[b]"la Haqiqah: c'est de la connaissance pure qui n'est pas accessible à tout le
monde, qui est cachée au yeux du public et qui est réservée à une élite.
C'est la partie intérieure.

Cette partie cachée, a-t-elle été révélée? Le Prophète (SAW) et ses compagnons (RA) l'ont-ils transmis?

Si c le cas, on doit les retrouver dans les hadices?

Si ce n'est pas le cas, la totalité du message n'a pas été transmis à tt le monde? Alors que le prophète (SAW) le jour du pelerinage d'adieu a attesté en présences des Sahaba (RA) qu'il a tout transmis!

Si il y a 10 cheikh soufis ds chaque région du monde, et que chacun affirme avoir une illumination divine, ou connaitre ce que personne ne peu accéder par le biais des textes ou des études de Alim... ça nous fait 10 millions de thèses sur l'islam, personnelles à chacun de ses cheikhs!

Que reste-t-il de l'Islam authentique?
Qu'en est-il des croyances infondées que beaucoup de personnes ont sur les chefs spirituels, qui mettent en danger la croyance?
Nos imam de Hadice: Boukhari, Mouslim.. étaient-ils aussi ignorants? Tout le monde sait qu'il n'étaient pas soufis? Pareil pour les Imam du Fiqh: Abou Hanifa, Shafi'i, Malik, Ahmad... Qu'en est-il des Tabéines et ceux après eux? Ils n'ont pas "découvert" le soufisme ? La religion "change" de siècles en siècles?

QU ALLAH NOUS GARDE DANS LE DROIT CHEMIN ET NOUS PROTEGE DES SENTIERS QUI NOUS EN ELOIGNENT (amine)

80.8.221.xxx

(...)
Que reste-t-il de l'Islam authentique?
Qu'en est-il des croyances infondées que beaucoup de personnes ont sur les chefs spirituels, qui mettent en danger la croyance?
Nos imam de Hadice: Boukhari, Mouslim.. étaient-ils aussi ignorants? Tout le monde sait qu'il n'étaient pas soufis? Pareil pour les Imam du Fiqh: Abou Hanifa, Shafi'i, Malik, Ahmad... Qu'en est-il des Tabéines et ceux après eux? Ils n'ont pas "découvert" le soufisme ? La religion "change" de siècles en siècles?

QU ALLAH NOUS GARDE DANS LE DROIT CHEMIN ET NOUS PROTEGE DES SENTIERS QUI NOUS EN ELOIGNENT (amine)[/quote]

07-11-09 01:35:13

On a les soufis traditionnels tels que Al-Ghazali, Ibn Arabi, Rûmi, Fariddudin Attar, René Guénon, l'Emir Abd-al-Qadir etc...
Ce sont vraiment des gens d'une intelligence et d'une sincérité exceptionnelle. C'est eux l'élite dont je parle, et c'est par des gens comme eux que la Haqiqah se transmet. C'est du très très haut niveau, il suffit de lire leurs livres pour s'en rendre compte, ce ne sont pas des gens "normaux" comme vous et moi.
Et eux ils était soufis, mais de vrais soufis pas des soufis modernes.
Faut vraiment lire René Guénon pour se forger son opinion sur le sujet, c'est le plus simple à comprendre.
Les autres ne sont pas adaptés à notre mentalité occidentale et un profane comprendrait tout de travers.

07-11-09 01:44:52

Et pas la peine de contredire mes propos ici tout est vrai

.
Il suffit de de demander à n'importe quel moufti ou sheikh compétent il confirmera. D'ailleurs je vous encourage à le faire car il pourra expliciter et votre compréhension n'en sera qu'améliorée.
Moi je n'ai fait que résumer les propos de quelques bouquins

08-11-09 16:51:28

Justement, n'importe quel cheikh te dira: ce que nous connaissons, aucun Alim ou Mouft ine peut connaitre; c'est une inspiration divine.
La porte est grande ouverte; analysez juste le culte de la personne qu'il y a à la Réunion, ça fait pitié. Ils font plus pour le cheikh qu'ils ne feront pour leurs propres parents. On ne bouge pas sans l'avis du cheikh, on est persuadé qu'il connait notre intérieur,etc...
Je connais malheureusement bien le mouvement, de l'intérieur. C'est par expérience que je parle. Je m'en suis sorti à temps. Jamais les savants des premières époques n'ont agit de la sorte.
Le but n'est pas de polémiquer, mais de faire comprendre aux gens: attention, dans ce mouvement il y a des choses pas nettes, des choses contraires à la sounnat, dangereuses pour la Foi.

08-11-09 20:24:22

daccord avec "Salat", en tout cas de manière objective (car j'ai pas eu d'expérience inside) je trouve certains comportements "sectaires" je critique pas dans le seul but de critiquer mais voilà il y a des courants qui créent des divisions dans une communauté au sein d'une même masdjid...et il faut en parler et en débattre, car c'est une réalité...

93.24.218.xxx

salam alaykoum. Le minhaj salafi (la voie des salaf) n'est autre que l'islam authentique, sans rien y ajouté, ni y enlevé quoique ce soit. C 'est le suivi du CORAN, de la sounnah authentique du messager, avec la compréhention des salaf salih (pieux prédécésseurs) qui sont les sahaba (compagnon du prophete), les tabi'ine (ceux qui on suivi les compagnon et on appri d'eux), pius les tabi tabi'ine (ceux qui on appri des tabi'ine). Car il est indispensable a chaque musulman de suivre la voi des salafs, car ce sont eux qui ont vécu a l'époque de la révélation,ce sont eux qui on la meilleu compréhention de l'islam, les meilleur de cette communauté sont issue de ces trois génération bénies.

93.24.218.xxx

Comme l'as dit notre bien aimé messager: "la meilleur des génération est la mienne, celle des compagnons, puis celle qui les suit, puis celle qui les suits". A chaque fois qu'il y a des acte de térorisme les gens attributs cela au salafi, hors les vré salafi savent que de telle acte sont a rejeter...Il faut arété avec sa. Si un homme ne sert pas la main d'une femme étrangère on va dire de lui qu'il est un radicaliste salafiste, si il laisse pousser sa barbe et porter la sounnah, on dira encore cela de lui, si il veut s'éforcer de prété attention a ces prières et notament celle du vendredi on dira encore la meme chose. Pensez vous que cela est justifié?

93.24.218.xxx

l'islam est ce sur quoi nous seron intéroger? Nous nous devons de préservé notre pratique...Comme l'a dit un sage poéte : si tu doit mettre quelque chose en périle, ne met pas ta religion.
revenon au kitab wa sounnah telle que l'on compris les premier croyant d'entre nous a savoir les salafs salih

13-03-10 15:28:08

Salamou'alaykoum wa rahmatullahi, Le minhaj salafi nest que la veritée!! le suivi des 3 premiere generation de l'islam, cest l'islam authentique sans deviation, ni alteration, ni inovation.Silvouplait renseigner vous avant de juger quelques chose don vous n'avez helas aucune science!!!!!
Dalil boubaker!!!!! ah ! ah ! ah! laissez moi rigoler!!!!!

90.43.100.xxx

abousalama a écrit:

C 'est le suivi
du CORAN, de la sounnah authentique du messager, avec la compréhention des
salaf salih (pieux prédécésseurs) qui sont les sahaba (compagnon du
prophete), les tabi'ine (ceux qui on suivi les compagnon et on appri d'eux),
pius les tabi tabi'ine (ceux qui on appri des tabi'ine). Car il est
indispensable a chaque musulman de suivre la voi des salafs, car ce sont eux qui
ont vécu a l'époque de la révélation,ce sont eux qui on la meilleu
compréhention de l'islam, les meilleur de cette communauté sont issue de ces
trois génération bénies.

Toute la problématique est là : revenir au Coran et à la Sounnah. Tous les musulmans sont d'accord là-dessus. Mais le problème du salafisme, surtout par rapport à une réalité comme celle de La Réunion, c'est le rejet des écoles juridiques. Les salafis disent en résumé : si tu reviens au Coran et à la Sounnah, tu n'as pas besoin de passer par les écoles juridiques. C'est pernicieux à double titre. D'abord parce que cela fait penser que les écoles juridiques ne sont pas fondées sur le Coran et la Sounnah, ensuite parce que le musulman n'a évidemment pas les moyens de revenir au Coran et la Sounnah. Il se doit de suivre quelqu'un qui va lui expliquer ou lui interpréter la loi du Coran et de la Sounnah. Mais cela les salafis souvent le refusent catégoriquement. C'est un déni de la réalité.

90.43.100.xxx

louA.Maria a écrit:

Salamou'alaykoum wa rahmatullahi, Le minhaj salafi nest que la veritée!! le suivi des 3 premiere generation de l'islam, cest l'islam authentique sans deviation, ni alteration, ni inovation.Silvouplait renseigner vous avant de juger quelques chose don vous n'avez helas aucune science!!!!!
Dalil boubaker!!!!! ah ! ah ! ah! laissez moi rigoler!!!!!

C'est assez contrastant n'est-ce pas ? Dans le même paragraphe, l'affirmation qu'il faille revenir à la conduite des premières générations, et juste après le fait de se moquer d'un frère musulman !

86.69.180.xxx

Pourquoi vouloir opposer les musulmans ? Le Prophète (p.s.l) nous a donné les clefs pour comprendre et vivre l'islam jusqu'à la fin des temps .... Il nous a donné les clefs de l'adaptation que SEULS peuvent faire les savants habilités (qui ont donc la science de la langue arabe, de la grammaire, de l'abrogé et de l'abrogeant, des conditions de la révélation des versets et des faits et paroles du Prophète (p.s.l) ... La Communauté est un consensus permanent. Le tassawuf est la compréhension de ces sciences ET de l'éducation qui en découle car l'Islam est une force transformant au quotidien l'individu dans son environnement, l'islam n'est pas un musée de formes mortes !

www.avecreneguenon.com

15-02-11 00:17:41

message pour répondre a "amoin"

salam alaykoum, d'ou est-ce que vous tenez le fait que les salafis rejete les 4écoles juridiques???

Ceci est totalement faux et stupide!!!
Nous rejetons le suivit aveugles que ce soi des 4 imam Malik, Abou Hanifa, Shafi'i, et Ahmed, et de n'importe quel imam et sheikh, peu importe son nom.

Le seul a etre suivi de maniere total c'est celui a qui il a était fait révélation. Et ce n'est autre que le messager d'allah mohamed.

Et les 4 imam ce désavouer de ceux qui suiver leurs avis juridiques au détriment du hadith prophetique.

L'imam shafi'i disait: si un hadith authentique vient contredire ma parole, alors suiver, le hadith et jeter ma parole contre un mur.

Les salafi suivent la preuve, et non pas les hommes. Si sur un sujet la vérité ce trouve chez le madhhab shafi'i alor nous suivrons cette avis.

Si sur un autre sujet les preuve les plus solide ce trouve chez le madhab hanbali alors nous suivron cette voie.

15-02-11 00:23:04

Les 4 imam rejeter le taqlid (suivi aveugle).
Ce qui est demander au musulman c'est de suivre le dalil( la preuve).

Et la source des salfi sont le coran, la sounnah authentique, le consensus, et en dernier l'analogie.

Et les savant de l'islam anciens et comptemporain sont tous d'accord la desu

90.11.165.xxx

Assalamou'alaykoum,
Nous sommes tous d'accord sur le fait que notre mode de vie doit correspondre à ce que RasuluLlah ( Paix sur lui ) attend de nous. Pour commencer, il semble donc opportun de rappeler ce hadith :

D'après Abdullah ibn Umar, le Prophète (Paix sur lui ) a dit : " Le vrai musulman est celui dont aucun des musulmans n'a à redouter ni la langue, ni la main." ( Sahih al Bukhari, Tome 1, Titre 2 : De la Foi, chapitre 4 ).

Cela étant dit, il est possible de discuter dans le calme entre frères bien intentionnés. Cela sans bien sûr oublier que c'est de notre dîne dont nous parlons, et que l'on doit donc faire très attention aux termes utilisés.

Je cite les derniers propos de Abousalama, car ils sont intéressants, mais les questions qui suivent ne visent personne en particulier

Les salafi suivent la preuve, et non pas les hommes. Si sur un sujet la vérité ce trouve chez le madhhab shafi'i alor nous suivrons cette avis.

Si sur un autre sujet les preuve les plus solide ce trouve chez le madhab hanbali alors nous suivron cette voie.

Pour une question donnée, qu'est-ce que " LA preuve " ?

Quelles sont les méthodes pour donner priorité à une preuve par rapport à une autre ?

Qu'est-ce qu'un hadith authentique ? Y'a-t-il un hadith authentique qui définit ce qu'est un hadith authentique ?

Notre religion est parfaite et complète : on n' y rajoute rien, et on n' y enlève rien. Un hadith qui n'est pas authentique n'est pas nécessairement vrai, mais n'est pas nécessairement faux. Est-il raisonnable d'ignorer, voire de mettre à la poubelle une parole que notre Bien-Aimé a pu prononcer ? Est-ce que ce n'est pas se priver d'une richesse ?

Possédons-nous les méthodes pour appréhender cette richesse ?

Sur un sujet donné, peut-on affirmer qu'à la seule lumière des versets du Coran, et de la dizaine, voire de la centaine de hadiths authentiques que l'on a lus, ou appris que l'on détient toutes les clefs pour décréter quelque chose, et le propager aux autres ? A-t-on pris connaissance de tous les 'incidents' ( au sens neutre du terme ) liés à ce sujet ?

Pourquoi dans la formation des 'alim de nos jours, l'étude de la science des Hadith se fait-elle en majorité à la fin des études ?

Quel niveau avons-nous en terme de logique classique ? Quel niveau avons-nous en logique religieuse ?

Que faisons-nous si nous lisons deux hadiths authentiques - qui avec notre petite logique - nous semblent contradictoires ( alors qu'ils ne le sont pas ) ? Quelle priorité donnons-nous ? Si on ne suit pas les hommes, que faire des commentaires des Salafs ( les vrais ) témoins de situations a priori identiques mais en réalité différentes ?

" Ce qui est demander au musulman c'est de suivre le dalil( la preuve). "

Les avis des différentes écoles juridiques n'ont été établi ni au pifomètre, ni sur l'autorité d'un seul homme !

Il n'est pas exact de penser que sur les points de divergence, on a d'un jour à l'autre recueilli des hadiths authentiques perdus dans la nature et dont ne disposaient pas les 4 Imams.
Simple exemple ( en guise d'illustration) avec le fait de lever les mains dans la Salat après le premier takbir :

http://www.youtube.com/watch?v=yhxANYVqIhU

On notera d'ailleurs que le respect et la discussion entre Imam Awza'i et Imam Abu Hanifa étaient d'un niveau autrement supérieur au notre.

Dieu est unique, et Muhammad ( saws ) est son messager, son bien-aimé, son serviteur et son dernier Prophète.

Et Allah seul donne le succès.
Wassalam.

21-02-11 14:43:53

réponse a mon frere "ik"

Dans un premier temps je vais vous citez les paroles des 4 imam au sujet du taqlid, (suivi aveugle) et leur parole coincide avec ce que je disait plus haut: a savoir qu'ils le rejtaient et ordonnaient de suivre le dalil (la preuve).

Et dans un deuxieme temps je repondrai au question posée par notre frere.

Abou hanifa a dit:

" il n'est permi a personne d'appliquer notre parole tant qu'il ne sait pas d'ou nous l'avons puisé" Rapporté par ibn abdel barr dans intiqa' fi fada-il thalatha et ibn al qayyim dans i'lam al mouwaqqi'in

"Il est interdit a toute personne ne connaisant pas mon argument (ma preuve) de juger selon ma parole" rapporté par l'imam sha'rani dans al mizan

voila pour abou hanifa

21-02-11 14:50:49

L'imam malik a dit:

"Certes, je ne suis qu'un humain qui ce trompe comme il peut avoir raison.
Vériviez donc mon opignon, tout ce qui est en accodr avec Le Livre et la sounnah prennez le, tout ce qui y contredit alors laissez-le" rapporté par ibn abdel barr dans al jami' et ibn hazm dans ousoul al ahkam

" il n'existe personne après le messager 'alayhi salat wa salam sans que sa parole soit acceptée ou rejetée, exepté celle du messager"

21-02-11 15:02:20

Ibn Wahb a dit au sujet de l'imam malik:

"j'ai entendu malik répndre a une question sur le lavage entre les doights de pied pendant les ablutions.
Malik répondit: "les gens n'ont pas a le faire"
Je le laissais alors jusqu'a ce qu'il ne reste plus grand monde autour de lui, puis je lui dit: "nous connaissons une sounnah sur cela. Al-layth ibn sa'd ibn lahiah et 'amr ibn harith m'ont rapportés d'après yazid ibn 'amr al ma'arifi d'après abou abde rahman al halabi d'après al moustawrid ibn shaddad al qourashi qu'il a dit:
"j'ai vu le messager d'allah frictionner entre ces doights de pieds avec son auriculaire"

Malik dit alors: "ce hadith est hassan (bon) et jamais je ne l'avais entendu, si ce n'est aujoud'hui"

rapporté par ibn abi hatim dans al jarh wa ta'dil p31 32 et al bayhaqi dans son sounan

21-02-11 15:09:01

ibn hazm dit: les juristes (fouqaha, savant du fiqh)qui sont imités aujourd'hui sont opposés au taqlid (suivi aveugle) et ils ont interdit a leur compagnons de les imiter.
Et le plus sticte a ce sujet était l'imam shafi'i, car il a strictement insisté sur le fait de suivre les hadith authentique et d'accepter ce que leur imposent les preuves

21-02-11 15:16:50

l'imam shafi'i a dit:
"les savant sont unanime pour dire que toute personne a qui il parvient une sounnah du mesager 'alayhi salat wa salam il ne lui est pas permis de la délaisser pour la parole d'un autre qui qu'il soit" rapporté par ibn al qayyim al jawziyya

"si vous trouvez dans mon livre ce qui contredit la sounnah du messager alors prennez la sounnah et abandonnez ma parole" rapporté par al harawi dans dham al kalam, al khatib dans al ihtijaj bi shafi'i, rapporté par ibn 'asakir et l'imam nawawi dans al majmou'

21-02-11 15:23:09

l'imam ahmed a dit:
"n'imitez ni moi ni malik ni shafi'i ni al awza'i ni thawri mais puisez d'ou ils ont puisez" rapporté par ibn al qayyim al jawziyya dans al iman (2/302)

"n'imtez personne dans la religion parmi ces hommes. Ce qui vient du messager 'alayhi salat wa salam et ses compagnons, prennez-le ensuite prennez des tabi'i (eleve des compagnons)
rapporté par abou dawoud dans al masa-il al imam ahmed p 276 277

21-02-11 15:27:49

je vais maintenant répondre au question posé des que je trouve un moment incha allah

21-02-11 16:09:39

donc la question était: "qu'est-ce que " LA preuve " ?

Je répond: les preuves sont dans un premier temps ce qu'on apel "al adillatou sam'iyya (les preuves qui sont révélés) c-a dire le coran et la sounnah. En effet c'est de la sont des révélation venant d'allah.

Allah dit dans sourate najm:
" « Et il ne prononce rien sous l'effet de la passion. Ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée. »

Et comme a dit le Prophète (salat 'alayhi wa salam) :

« Certes il m'a été révélé le Qur'an et quelque chose de semblable à lui »

ibn al qayyim al jawziyya disait: la science c'est Allah a dit, son messager a dit ou les compagnons on dit.

Donc les preuves doivent etre tiré du coran et de la sounnah authentique

21-02-11 16:25:03

concernant la question qui était:
"Quelles sont les méthodes pour donner priorité à une preuve par rapport à une autre ?"

je répond donc, ceci ce fait par le bien des mouhadith (savant du hadith) et ceux du jarh wa ta'dil (critique et l'éloge) comme l'imam ahmed, tirmidhi, abou dawoud, mouslim, al boukhary...
Ces savant étaient capable de rétablir la chaine de transition d'un hadith pour voir si le hadith était authentique, faible ou mensonger.

Si en remontant la chaine de transmition il s'avère qu'il y a un homme qui est connu pour oublier, ou bien qu'il n'etait connu de personne, alors il ne classaient pas ce hadith comme étant sahih si aucun autre hadith venait l'appuyé.

Et notre époque le sheikh al albany, le sheikh rabi', le sheikh mouqbil...

21-02-11 16:43:32

concernant la question qui était:
" Qu'est-ce qu'un hadith authentique ? Y'a-t-il un hadith authentique qui définit ce qu'est un hadith authentique ?"

Je di, le hadith authentique est le plus haut degrès d'autorité de hadith.

Les plus haut en degrès sont ceux rapporté par al boukhary et mouslim a la fois, puis vien en suite ceux rapporté par al boukhary, puis en suite ceux rapporté par moulim, vient après cela les sounan de abi dawoud, tirmidhi ibn majah... Ceci a était cité par le hafidh ibn hajar al 'asqalani dans l'introduction de boulough al maram.

Le hadith qui est authentique est un argument a prendre en considération. Et il n'est pas permi de le rejeté comme l'a mentionner un des 4 imam dont j'ai relater les parole plus haut.

Bien plus allah dit:
« Ce que le Messager vous donne, prenez-le ; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en. » [Al-Hashr, v.7]

Donc si le hadith est authentique, il est un argument que cela soit dans la croyance, les acte d'adoration, le comportement, les interaction...

21-02-11 16:56:18

Puis le frere dit:
"Notre religion est parfaite et complète : on n' y rajoute rien, et on n' y enlève rien. Un hadith qui n'est pas authentique n'est pas nécessairement vrai, mais n'est pas nécessairement faux. Est-il raisonnable d'ignorer, voire de mettre à la poubelle une parole que notre Bien-Aimé a pu prononcer ? Est-ce que ce n'est pas se priver d'une richesse ?"

je dis: un hadith qui n'est pas authentique n'est pas forcément faux, cependant les savant du hadith définissent le hadith faible comme étant douteux.

Le hadith est faible soit par sa chaine de transmition ou bien par son texte ou alor les 2 a la fois.

Et le messager nous a inciter de délaisser ce qui est douteux pour ce qui est sur.

Ce qui est sur c'est que délaisser le hadith authentique pour le faible cela est le fait de ce priver d'un richesse.

Car parmis les hadith qui ne sont pas authentique il y a les hadith mawdou' (forger, inventer, mensonger). Cela sont strictement a rejeté.

21-02-11 17:09:28

Ensuite le frere dit:

"Possédons-nous les méthodes pour appréhender cette richesse ?
Sur un sujet donné, peut-on affirmer qu'à la seule lumière des versets du Coran, et de la dizaine, voire de la centaine de hadiths authentiques que l'on a lus, ou appris que l'on détient toutes les clefs pour décréter quelque chose, et le propager aux autres ? A-t-on pris connaissance de tous les 'incidents' ( au sens neutre du terme ) liés à ce sujet "

Je dit: je vous rejoint noble frere sur le fait que l'on a pas la science pour traitez de sujet religieux, c'est pour cela qu'on doit revenir au savant de l'islam concernant leur compréhention des textes.

Et les plus grands savant étaient les premieres générations (les salaf),
car ce sont eux qui on vécus a l'époque de la révelation.

Puis il vien également les grand savant qui on suivi les traces des anciens.

Donc nous disont que nous ne rejetons pas les 4 imam bien au contraire, il faisaient parti de l'élite des savant.

Cepandant nous devons suivre le dalil, avec la compréhention de ces imam, mais pas les suivre aveuglément

21-02-11 17:21:03

As-salâmu'alaykum wa rahmatullâh.

Je vous prierai à l'avenir, cher abousalama, de bien vouloir éviter de poster une série de commentaires de ce genre pour nous éclairer de vos connaissances et répondre au frère ik.

Il aurait été certainement plus judicieux - pour une plus grande clareté, lisibilité, compréhension des internautes - que vous réunissiez l'intégralité de vos propos dans un ou deux posts (commentaires), et que vous passiez donc au préalable en revue les arguments de vos réponses point par point, de manière à ce que l'ensemble du texte paraisse plus structuré, appréciable à la lecture et non rétorquer par des phrases entrecoupées à la chaîne.Si vous vouliez répondre aux questions une à une, il aurait fallu utiliser les différentes balises mises en place au sein du module (la citation ou le surligné par exemple).

Ceci étant dit, merci de nous faire partager votre savoir... L'échange est ma foi passionnant et fort intéressant.

Merci de votre compréhension, à bon entendeur.

Was-salâm.

21-02-11 17:14:05

Assalamou'alaikoum,

Je crois bien cher frère abousalama que vous êtes passé complètement à côté du commentaire de ik. Très certainement, suivre aveuglement une personne ou un groupe de personne, considérant que c'est blasphème que de les contredire, est une erreur: en dehors des prophètes, les hommes ne sont pas exempts d'erreurs et quand il a été prouvé que l'avis donné par un groupe est erroné, il convient de ne plus le suivre. Personne n'a dit le contraire.

Le problème est donc de décider qui a raison, qui a tort et de savoir qui est apte à opérer ce genre de distinctions. C'est ce que sous-entendait la question de "la preuve" du frère ik. Certainement pas le musulman lambda en tous cas...

Pourquoi? Parce que vérifier une preuve est chose bien plus ardue que la produire: il faut maitriser les références de la preuve, être réellement à l'aise dans le domaine pour pouvoir comprendre les arguments, apprécier leur poids... Ca demande, outre un savoir suffisant sur les domaines considérés, la maîtrise d'un savoir-faire. C'est aussi vrai en math, en physique, en philo, en droit, partout.

Or la plupart des musulmans n'ont même pas le savoir nécessaire dans les domaines considérés! Vous les présentez une preuve et ils vous diront qu'elle leur semble juste parce qu'ils n'ont pas le savoir nécessaire pour voir qu'il y a une faille. De la même manière, vous les présentez une confrontation d'idée et ils sont incapables de l'apprécier car même s'ils comprennent ce que vous dites, ils n'ont pas les moyens d'en profiter.

Alors demander que chaque musulman vérifie lui-même les preuves? L'idée est belle, vraiment, mais peu réaliste. Chez nos frères salafis, on a d'une part un petit groupe de 'ulama réellement compétents et parfaitement impressionants et d'autre part une large majorité de jeunes frères qui s'improvisent juristes, qui se croient en mesure de juger une preuve, de les comparer entre elles et de décider du vrai: de vrais self-made men... j'ai envie de dire "lol".

21-02-11 20:48:06

Veullez m'excuser pour mon procédé d'argumentation, je suis novice en informatique...

Ceci étant, tout cela était pour éclaircir le sujet des 4 imams, car certains avaient affirmé que les salafis rejetaient les madhahab des 4 imams.

je pense qu'on est tous d'accord sur le fait de revenir au coran et la sounnah, et de consulter ce que disent les savants à ce sujet.

Pardon encore pour la maladresse.

Webmaster :

Un petit effort au niveau de la syntaxe, de l'orthographe et un abandon des posts doublons et cela s'avèrera parfait.

23-02-11 13:09:45

Assalamou'alaykoum,

BarakAllahu fik frère abousalama pour avoir partagé vos connaissances. Et comme le signifie un hadith très connu : pour quiconque Allah ( swt ) veut du bien, Il lui donne la connaissance.

AlhamdoliLlah, si j'ai bien compris vos propos ( et pardonnez moi si je me trompe ), nous sommes d'accord sur un certain nombre de points :
- Les bases sont le Quran, et la sunnah
- Il est nécessaire de passer par le biais des savants et de leur travail.

Notre frère Ayoub a très bien résumé le fond de ma pensée. Il s'agit de bien faire la distinction entre :
1) Lire / Apprendre un hadith
2) Comprendre / Assimiler le sens d'un hadith
3) Utiliser un hadith comme assertion de départ afin d'émettre un avis juridique
4) Utiliser un hadith afin de relire, retracer le raisonnement d'un savant qui a émis un avis juridique.

Pour émettre un avis, partir d'un hadith sur lequel on peut se baser est bien entendu nécessaire, et nous sommes d'accord dessus. Mais ce que je veux dire, c'est qu'il est très dangereux par exemple de lire une version très simplifiée de Sahih Bukhari ou Muslim et de commencer à émettre des avis juridiques parce qu'on a lu un ou deux hadith sahih sur une question donnée et qu'on les a compris dans un certain sens ...

Afin de mieux appréhender ce qu'est simplement l'apprentissage de la science des hadith, voici comment Imam Bukhari a conseillé Walid : " Mon fils, avant de t'engager dans quelque domaine que ce soir, assure toi de ta légitimité, prends connaissance des pré-requis et des exigences. Et rappelle toi qu'une personne ne peut devenir un parfait savant dans la science des hadith sans qu'il n'écrive quatre choses, qui vont avec quatre autre choses, qui sont indispensables pour quatre choses, qui ressemblent à quatre autre choses. Cette personne doit écrire ces choses à quatre moments, sous quatre conditions, dans quatre endroits, sur quatre choses, venant de quatre types de personnes différentes, et pour quatre objectifs. Tous ces quadruplets peuvent seulement se réaliser avec quatre choses, couplées avec quatre autres choses. Une fois que toutes ces choses seront achevées, quatre choses deviendront insignifiantes pour cette personne, et elle sera éprouvée par quatre autres choses."
Quand on jette un coup d'oeil aux premiers quadruplets : il s'agit d'écrire

1) Les recommandations et les commandements du Prophète ( saws )
2) Les dires des Compagnons ( Que Dieu soit satisfait d'eux )
3) Les dires de ceux qui les ont suivis ( Que Dieu soit satisfait d'eux )
4) Les conditions des narrateurs des propos

tout ça avec :

1) les véritables noms des narrateurs
2) leurs appellations, ou titres ( kunya etc )
3) lieu de résidence des narrateurs
4) date de naissance, et de décès

dans quatre moments :
1) son enfance
2) proche de la puberté
3) dans sa jeunesse
4) dans ses vieux jours

dans quatre conditions:
1) pendant qu'il est occupé
2) pendant qu'il a du temps libre
3) en période de pauvreté
4) en période d'abondance

On pourrait continuer avec les autres quadrupulets, mais on s'aperçoit vite que le "musulman lambda" comme dit notre frère Ayoub est loin de remplir le quart de la moitié de ces conditions ...

Et ceci ne concerne que les conditions d'apprentissage de la science des hadith ... Ensuite, il y' a un autre pas de géant à faire avant de maîtriser tous les éléments pour pouvoir émettre un avis. Le chemin qui mène à la conclusion doit être suivi avec la plus grande rigueur, et non pas " au feeling". Le Quran, la science du hadith c'est la base, certes ô combien solide ! Mais ce n'est pas parce qu'on part d'une vérité qu'on aboutit à une conclusion juste ( dans tous les domaines ). Comme vous l'avez dit, on doit utiliser la compréhension des salafs ( les vrais ) des premières générations.
Sans oublier qu'on peut tout à fait trouver deux hadiths authentiques qui SEMBLENT se contredire( du fait d'un manque de connaissance ) ... Voici une liste très simplifiée des paramètres dont tiennent compte les savants : ( chaque point peut être illustré, mais mon post est déjà trop long ... )

a) Le Prophète ( Paix soit sur lui ) a donné en fonction des circonstances et des personnes à qui il a eu affaire, deux ordres différents ( exemples : il a permis à certains Sahabas de donner l'intégralité de leur richesse en sadaqah, mais pas à d'autres; il a permis à un Sahaba d'embrasser sa femme pendant que celui-ci jeûnait, et pas à un autre, etc.) pour des raisons particulières que certaines personnes connaissent, et d'autres non.
b) Prendre un cas spécifique pour un cas général
c) Prendre un cas général pour un cas spécifique
d) Les différences de perception ( exemple : pour le début de l'état de sacralisation pour le Hajj, certains Sahabas n'ont pas entendu le premier Labbayk, d'autres n'ont pas entendu les deux premiers Labbayk, ce qui donne lieu à des rapports authentiques apparemment contradictoires si on les prend seuls, mais qui à la lumière d'une connaissance plus large s'expliquent très bien )
e) Le sens des mots
etc
f) Les rapports qui ont été faits sur la signification d'une parole, mais qui ne donnent pas la parole exacte du Prophète
g) Les abrogations
h) Le nombre de personnes dans la chaîne
i) L'évaluation des narrateurs ( le nombre de paramètres à prendre en compte est encore une fois très important. Tant sur le plan de la fiabilité ( 'adala ): mensonge avéré, accusation de mensonge, fasiq, innovateur, inconnu etc; que sur le plan de la mémoire ( hifz ) : mémoire intrinsèquement faible, tendance à l'imprécision lors des récits, contraire à des récits fiables, mémoire défaillante à partir d'un certain moment ...

La liste est encore longue ! Comme on peut le voir, le nombre de paramètres à maîtriser est important ...
Ensuite, il s'agit pour chaque question donnée de classer méthodiquement toutes les ressources à disposition et de donner des priorités. Et il y' a eu des différences à certains niveaux pour évaluer ces priorités : Imam Bukhari a pu les classer un peu différemment de Imam Muslim, de Imam Malik etc. Mais ces différences sont mineures et ne concernent ni nos croyances, ni les pratiques obligatoires ou interdires, et constituent une richesse pour notre oummah. L'idée de vouloir tout uniformiser est séduisante, mais ô combien trompeuse et réductrice : ce n'est pas en vérifiant une seule des nombreuses conditions à vérifier avant de s'élancer dans une preuve et de mettre à la poubelles toutes les autres que l'on aboutit à une conclusion juste : bien au contraire !!! ( sans compter justement que la condition en question n'a jamais eu de définition unanime ... ).

Vous avez raison lorsque vous dites qu'il faut s'intéresser au dalil : en s'y intéressant, on peut avoir un aperçu des les paramètres pris en compte pour une seule question de fiqh. Sachant qu'il y' a ( en ordre de grandeur ) un million de questions de fiqh... Et comme nous le recommande notre Prophète, dans chaque cas où on s'aperçoit qu'on n'est pas compétent pour juger d'une chose, il convient de chercher les savants les plus dignes de confiance, et de suivre leurs avis juridiques ... qui se basent sur le Quran et la Sunnah.

Et Allah seul donne le succès.
Wassalam.

( désolé pour les fautes, pas le temps de relire ...

)

15-04-11 22:05:25

salamou aleykoum akhi abousalam pourrait tu me donné ton email la mienne est malik-44@hotmail.fr je suis de france et mon cousin et a la réunion et il cherche a contacté des freres minfadlik

90.50.216.xxx

Salam 'aleykoum,

je voit qu'un tel article à fait parlé et posé des questions de freres sur ce qu'est un salafi, qui sont-ils etc.
à La Réunion faut dire qu'il y en a tres peu, mais à l'ile maurice alhamdoulillah il y a meme des markaz salafi.

et voici un site avec des ressources en langues française, il y a une rubrique qui explique c'est quoi un salafi

http://salafisdu974.blogspot.com/

90.50.223.xxx

HS a écrit:

Et pas la peine de contredire mes propos ici tout est vrai

.
Il suffit de de demander à n'importe quel moufti ou sheikh compétent il confirmera. D'ailleurs je vous encourage à le faire car il pourra expliciter et votre compréhension n'en sera qu'améliorée.
Moi je n'ai fait que résumer les propos de quelques bouquins

renseigne toi sur ibn arabi pour savoir qui etait-il vraiment, de meme que les autres noms que tu as cité, barakallahou fik.

Sache que ces homme là etaient plongé dans la science de la philosophie, la science grec, science nommé le 'ilm oul kalam, cette meme science contre laquel ont mis en gardes les grands imams et savants qui suivent la voie clair laissé
par notre prophete
et lis ce magnifique hadith très important qui est rapporté dans les deux authentiques (al Boukhari et Mouslim) et d’autres livres par un groupe de Compagnons du Prophète
sallallahou 'aleyhi wa sallam : ce hadith est le suivant

"Les meilleurs des gens sont ma génération puis ceux qui les suivent puis ceux qui les suivent."

est ce que la philosophie existait à cette noble époque, celle du prophete sallallahou 'aleyhi wa sallam et sescompagnons ? NON. est ce que les nobles Sahabas et les Tabi'ines expliquaient l'islam avec la philosophie? NON, expliquaient-ils le Coran par autre chose que la sounnah ? NON.
Qu'Allah nous accorde la guidé, et qu'Il nous raffermis sur la voie des Compagnons, Tabi'ines, ceux d'apres et ceux qui les ont suivi de la meilleur maniere